在化妝品製造與品牌合作中，我們常遇到這樣的情況：品牌方因網路傳言要求排除某成分，或是品牌行銷端又認為有害，也希望工廠提出”無害的證明”，但這其中有趣的是:行銷無法提供科學證據證明其有害。
面對這種情況，我們需要重新思考”有害”與”無害”的判斷標準。
無證據? 有害?無害? 證據那個重要??
在粧品科學研究中，比較少看到一個原料經過加工或合成後，使用在人皮膚上，寫出絕對證明該成分可放心大量使用”100%完全不會過敏”等文書字眼，正如我們無法證明宇宙上不存在某種未知生物一樣。有時科學只能告訴我們”目前研究下發現的證據”。
但同樣重要的是，”網路傳言、傳聞”或”未經證實的疑慮”也不能作為判定成分有害的依據。這讓我來加入一點法學的概念，這就像指控他人犯罪需要證據一樣，雙方交談，若一方主張某成分有害，應也需要參考多篇科學依據，亦不能夠僅憑對自己有利的說法，而忽略其他重要的更多科學證據，易言之，一昧偏頗主張，則會容易產生對自己有錯誤的判斷，此舉對自己本身的程度沒有提升。
簡單來說 : 誰主張，那就誰該來舉證。
民事訴訟法第277條明確規定：”當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。”這一法律原則我個人也認為適用於化妝品產品開發中爭議。
當行銷方主張某成分有害時，他們應該要提供科學依據，而不是僅憑網路傳言就要求更改配方。合理的舉證應包括：科學期刊研究、毒理學測試數據或各國監管機構的安全劑量以及相關警示等，目前相關成分而言，使用上應排除非禁用表列中所看到的原料成分。而在限用表列規範下的劑量，使用上則為合法使用，而非配合對方任何無理要求。
畢竟專業判斷需要全面考量
在實際工作中，成分的添加，在研發的評估不是簡單的”是/否”問題，舉幾個簡單的點來說，而是需要考慮：
- 法規。
- 成分的使用歷史和安全記錄甚至其他安全經驗紀錄
- 實際使用濃度與安全評估的考量。
- 成分在整體配方中的作用。
- 移除成分可能導致的風險（如穩定性降低、不安定風險增高）。
專業研發人員的責任是提供基於科學而非”傳言或傳聞”的建議，這不僅是技術責任，也是工作上的義務。
如果可以的話，雙方應試著從對抗到合作
單就面對上述成分爭議對談，個人只能建議：
- 要求科學依據：請品牌方提供科學證據支持其”有害”主張。
- 提供專業評估：解釋該成分的安全評估現狀和監管認可情況。
- 評估替換風險：說明移除該成分可能帶來的產品穩定性、效能或成本影響。
- 提出合理方案：如有必要，提供科學、且合理的替代方案，但需要時間看待替代穩定性。
記住，作為專業研發人員，我們的責任是基於科學事實做出判斷，而非順應未經證實的市場傳言。這不僅是對品牌合作夥伴負責，也是對最終消費者的專業承諾。
在科學與市場的拉鋸中，也僅希望各位堅持以證據為基礎的專業判斷。
有時工廠不接單反而沒事，為迎合不會賣而需要賣點的需求而去更動穩定的配方，反而會有相關不安定而造成賠償的問題延伸。
我也相信研發們的專業，那要不然你行、你來做配方看看，不要只出一張嘴。
甚至說別廠可以，為何你們不行，這種話我在聽多的同時，也發現對方被騙多了!
以上與研發共勉之~加油!